POR QUE NÃO SERVE?

Tenho observado muitos questionamentos a candidatura Alckmin, seja denegrindo sua imagem através de apelidos, seja chamando de "fraquinho", "insosso" e outros adjetivos.

Eu sempre questionei, antes da indicação deste candidato, a polarização sobre os "candidatos paulistas" - Serra e Alckmin - pois não conseguia entender a "obsessão" que dominava a blogosfera sobre esta definição entre os dois tucanos. Naquela ocasião questionava se haveria uma terceira via, se não poderíamos ter como opção um Jefferson Perez, ou um Cristóvam Buarque, sei lá, algum outro candidato que não especificamente os dois tucanos.

Entretanto os mais variados segmentos da mídia eletrônica, através de jornalistas ou de comentaristas, sempre insistiram na “teoria da indefinição”, ora qualificada pela expressão “a tibieza das oposições”, ora como a causa da “recuperação” de Lula em “pesquisas eleitorais” intempestivas.


A partir do momento que se definiu qual o candidato do PSDB, o que parecia ser o anseio daquela maioria de "eleitores ansiosos", começou a "campanha de desmoralização" do mesmo. Para mim, enquanto um observador dos fatos, parece que o "chuchu" foi indicado pelo PT, ou pelo menos é o candidato que "interessa" ao PT.

Se os "eleitores ansiosos", aqueles mesmos que cobravam a definição do candidato tucano para oferecer um contraponto ao lulismo, não forem todos uns retardados, recomendo que acordem e vejam que estão jogando o jogo do PT - o da dissimulação e do embuste - e que passaremos a assistir doravante uma "guerra de bugios" entre Lula e Alckmin, a qual se acirrará ante a aproximação do pleito, ocasião em que assistiremos o "golpe fatal" - o "abraço do afogado".

Como não me incluo no rol dos "retardados", e nem me escondo nas "sombras" - criticando todos os candidatos que surgem e ao mesmo tempo não apontando nenhum – ao contrário digo que Alckmin é o que basta, é o que se precisa, é suficiente, não é "um Brastemp" mas prestará para o objetivo, que acredito ser da maioria dos brasileiros - apear o Macunaíma Gump do poder.

Não sou militante de nenhum partido, tampouco um entusiasta da candidatura Alckmin, a quem aliás pouco conheço. Em todos os meus comentários, nestes quase dez meses que freqüento os blogs políticos, procuro mostrar de forma clara minha convicção – eu sou anti-Lula.

Contra o seu “projeto de perpetuação no poder”, contra o “império da bandalheira” que o PT instituiu no governo, enfim, contra o “gangsterismo partidário” das vestais da “ética e da moralidade públicas”. Para tanto, qualquer candidato que até outubro se mostrar em condições de derrotar o Macunaíma Gump receberá o meu voto.
Sendo assim: por quê não serve o “chuchu”?
Não concordo com os “profetas do caos”, ou, como disse Jabor - “copro-ideólogos” ou “papa-bostas”: gostam do ‘quanto pior, melhor’. Acham que só uma grande tempestade de merda salva o país... Depois do excremento, virá a bonança purificadora.

Tampouco me identifico com os “cientistas do nada”: têm a crítica perfeita do sistema e também a solução, desde que as “condições objetivas” do mundo mudassem para caber em suas teorias. Como não mudam, não há solução, que eles lamentam, do alto de seus tristes compêndios, em casa, com seus chambres de seda, nariz empinado e uísque “on the rocks” nas mãos.

Entretanto o fato de não concordar com suas idéias não os tornam meus inimigos, considerando o próprio axioma deste blog, visível em seu cabeçalho. Neste espaço, assim como no blog da Saramar onde gentilmente fui convidado a colaborar, sempre estimulei o contraditório e as discussões sobre os mais variados temas propostos.

Por possuir este entendimento não cairei na “arapuca petralha”, que semeia a discórdia e a ira, as insinuações maliciosas, o deboche, as afirmações insanas, as quebras de sigilo, as chantagens, os assassinatos e por aí a fora. Continuarei a pregar (apenas para o Executivo) o voto útil (nem tanto devido ao “chuchu”) em lugar do voto nulo (que fortalece a candidatura petralha), assim como expressarei sempre, sem dissimulações, mas também sem rancores e principalmente sem grosserias, minhas idéias e propostas, mesmo que contraditas ao autor do texto em evidência, por entender ser este um exercício de democracia, além de um direito inalienável de qualquer cidadão.